自宅外でも投票できます

衆議院が解散されましたね。１２月１６日が投票日です。

さて、当ブログで選挙のたびに書いていますが、
自宅外でも、津に滞在したまま投票することが出来ます。

「実家の市町村名+不在者投票」で検索してみてください。

流れとしては、二段階です。
１．実家の選挙管理委員会に「宣誓書・請求書」を書いて送る。

２．「不在者投票用紙」が来るので、津（または今いる場所）で投票。


あとは、実家の選管に、津市が記入済み投票用紙を送付してくれます。

手続きに時間がかかることが想定されますので、お早めに！



関連記事
下宿生でも投票できます　（総選挙）2009年8月27日付け

京教大でプリン４０００個誤発注。・・・完売

三重大でも紅葉が見頃を迎え始め、秋が深まってきました。食欲の秋ですが、こんなニュースがありました。

朝日新聞電子版などによると、京都教育大学の生協担当者が、森永乳業に対し、４０００個のプリンを誤発注してしまったそうです。（本来は２０個の予定でした）
朝日新聞電子版『焼きプリン４千個を誤発注→学生ツイートで「完売御礼」』

学生が購入を呼びかけて、完売したようです。
スーパーなら、なかなかない話でしょうが、大学らしい話でいいですね。


なお、このニュースが「Mr.サンデー」で放送されるようです。
本日１１日（日）２２：００より東海テレビ（フジテレビ系列）で放送予定です。

京大総長の対談を読んで

財務省ホームページに、広報誌「ファイナンス」というものが公開されています。

今回は、そこで、京都大学総長との対談が掲載されていましたので、紹介します。
全文は、こちらへ。

以下『』内は、財務省広報誌「ファイナンス」（平成24年10月号）より引用

・『・・・結果はn（著者注：知識や体験の数）が少ない受験生の方が受験に勝ちますが、大学に入ってきたらｎが乏しいですから全然伸びませんし、社会人としても成功しないでしょう。』
・『・・・偏差値だけに頼らない入試というのを特色入試と称して、各部局の特色があるような入試の検討に入って頂いています。』

　これは、以前の記事でも書きましたが、勉強だけをしてきた人間ではだめで、様々な経験を持ち意欲のある人を大学に入れようということでしょう。
　偏差値に頼らない入試というのは難しいかもしれませんが、京都大学レベルの大学では必要な選抜方法だと思われます。

・『・・・こんなに頑張っている官僚が多いのに、いま何で官僚いじめばかりがされるのか、これは非常におかしい世の中だと思っています。』

　ここでいう「官僚」は、キャリア官僚のことを指していると思われますが、同感ですね。かなり仕事はハードですし、彼らの同級生の就職先（一流企業、外資系など）と比べれば、給料も相当安いはずです。
　「民間と同じに」とよく聞きますが、それならばやる気のある優秀な官僚には、それに見合った高待遇を与えてもいいのではないでしょうか。

　悪徳官僚は問題ですが、最近のマスコミのたたき具合は異常です。もう少し、がんばっている姿を伝えてあげても良いのにとかわいそうになります。
　村木さん関連のニュースだけは、いい内容で伝えています。しかし、「官僚」という表現はあまり使いませんね。（彼女も官僚です！）

　そういえば、数年前には、元官僚を狙った殺人事件まで発生しましたね。
　頂点がだめになれば、その下がだめになります。結局、国民のためにはならない気がします。


　この他、「生存学」を主張されたり、より長期的視点を持った教育が必要といったこと、海洋開発より宇宙開発の方が有望という内容まで幅広く議論しています。


　財務省の広報誌ですが、こんなところにも大学について考える内容が掲載されるのですね。

鈴鹿市でF1開催中

津市の隣の鈴鹿市にある鈴鹿サーキットで自動車レース最高峰F1が開催されています。

世界的にsuzukaの知名度はnagoyaより高いと思われます。
特に、欧州ではモータスポーツが盛んで、多くのマスコミに取り上げられています。

みなさんも、googleニュースで、suzukaと検索してみてください。海外で多くのヒットが出てきます。

テレビ局で世界最大手といえる英BBCのサイトを見てみると、天気予報の動画も下のように・・・

出所：BBCウェブサイト　http://www.bbc.co.uk/weather/feeds/19836053

日本地図にsuzukaの表示が！！

F1に関連して鈴鹿の天気を伝えているものです。
こういう表示をされると、tokyoと並んだ気分になってしまいますね。

鈴鹿サーキットは三重大学から15キロほどです。在学中に一度は遊びに行ってもいいですね。

（感想）中外時評--日経新聞--

本日付日本経済新聞朝刊の「中外時評　大学入試は変われるか」は、大学入試の抜本改革を支持する内容となっています。

※以下『』内は、同記事（2012年9月16日付日本経済新聞朝刊　10面　中外時評『大学入試は変われるか　「79年体制」からの脱却を』）からの引用部分
　「・・・」は中略を示す。

一部エリート大学の入試を対象に論じているのであれば、筆者は特にこの考えに反対ではないのですが、大学入試全般となると気になる点があります。いくつか気になった点を書いてみます。

まず、かつての大学入試で『各大学は１次試験でいきなり難問奇問を出す傾向が強まっていた』ために共通１次・センター試験が設けられ、基礎学力を見極める制度を目指したものの、『かつての設計者たちの思惑はことごとく外れた』としています。

しかし、これは言い過ぎです。センター試験は弱点はあるにせよ、基礎学力を判定する良問を一定程度作成できていると私は考えていますし、基礎学力を見極める目的も果たせていると思います。

また、センター試験を『運営上のトラブルも絶えることがない』としていますが、これだけ大きな試験にしてはトラブルは少ないほうではないでしょうか。むしろ、この記事が主張している後述の新しい入試制度では、現在よりもトラブルは増加する可能性が高いと考えます。

同記事後半では、『手間と時間をかけて志願者の学力や適正を見極める選考･･･への大転換を、どう進めていくべきか』としています。

もちろん、そのような選考ができれば最善でしょうが、入学試験の平等性などを考えるとこのような入試を主流にするには、課題が多すぎるように思われます。

米国などでは、適正を見極めるために、高校の成績なども大学入試の重要な基準となっていると聞いたことがありますが、これは、高校生活が常に入試であることを意味します。

例えば、定期試験も大学入試の一部と化してしまうと考えられるのではないでしょうか。

同記事最終部分では、『東日本大震災のさなかの多くの場面で・・・高偏差値人間のひ弱さが浮き彫りになった。一方で強みを見せたのは、臨機応変の判断力や犠牲的精神をもつ名もなき人々だ。・・・そうした国民的実感も、大学入試の抜本的改革を迫っている。』との記述があります。

正直なところ、ここまでの人間を選抜することを大学入試に求めるのも酷だと思います。
確かに、高級官僚や政治家などを多く輩出する東京大学などでは、「臨機応変の判断力」を持った人材を入試で選考できればいいのですが、現実には不可能です。
それは、就職試験で有能な人間ばかりを採用するのが不可能なのと同様です。

私は、センター試験を大学入学の資格試験にして、複数回実施するといった改革には賛成です。しかし、この記事の主張するより高度な入試制度はかなり困難だと思われます。
実現できるのは、国立では、旧帝大くらいのものでしょう。

さらに、受験生の負担も増すばかりです。センター試験の基礎学力を身に付け、さらに、高度な能力（あるいはそれを獲得できる能力）まで試されます。「臨機応変の判断力」を一体どう見極めるのでしょうか。

確かに、知識ばかりに偏った入試も問題ですが、ある程度これを是正するような制度を導入していくのが現実的だと考えます。

例えば、筆記試験に加えて面接を行うという方法が考えられます。
面接といっても、高度な能力を見るというよりは、筆記試験の補助的な位置づけで、受験者の最低限の「やる気」を見る程度のものです。
配点比率で言うと、筆記:面接＝８：２くらいでしょうか。
（ただし、旧帝大では、面接の配点を高くしたり、面接内容の高度化を図ってもよいでしょう。）

その程度の面接でも、受験生が高校時代から「大学で学ぶ」ことを意識する大きなきっかけになり、大学生の質向上に貢献できるはずです。

大学の教職員が「臨機応変の判断力」を持った学生を選抜するのは、容易ではありません。ましてや、地方大学・私立大学では尚更でしょう。
それならば、「受験生の意識を高める」方が得策ではないでしょうか。

まじめに努力した人間が報われる傾向が大きい知識型入試と、適切な面接の組み合わせが現行では最適な大学入試制度だと考えます。

結論としては、旧帝大など一部の大学では、より高度な入試を導入。残りの地方大学・私立大学では、知識型入試を維持しつつ簡易な面接を導入。というのが将来の大学入試のあり方だと考えます。